近日，随着季节更替，关于新冠疫情的各类讨论在社交平台再度泛起涟漪。其中，不乏一些缺乏科学依据的猜测、过时信息的翻炒，甚至是有害的误导性言论。这些声音不仅可能扰乱公众对当前防疫形势的准确判断，更可能消解来之不易的抗疫共识。作为新闻记者，我们有责任梳理事实，澄清谬误，引导公众在科学理性的轨道上审视疫情发展。

误区一：“疫情早已结束，无需任何防护” 此类论调常将“乙类乙管”的常态化管理策略，片面解读为疫情的彻底终结与防护的完全放弃，这是一种危险的认知简化。权威疾控部门反复强调，“乙类乙管”并非“不管”，而是将防控工作的重心从应急围堵转向健康保护与重症预防。对于老年人、有基础疾病者等重点人群，以及在高风险环境或人群密集场所，佩戴口罩、保持手卫生、接种疫苗等基础防护措施，依然是保护个人与家人健康的重要手段。驳斥这种“躺平”式舆论，关键在于厘清“管理方式调整”不等于“病毒威胁归零”的基本逻辑。

误区二：“某种特定疗法或偏方是‘神药’” 每当疫情话题升温，网络上总会出现对某种未经充分临床验证的药物或民间偏方的神化宣传。从早期的某些兽药到后来的各种植物萃取物，类似传言层出不穷。我们必须清醒认识到，任何疾病的诊疗都应遵循循证医学原则。国家药监部门批准的抗病毒药物，其疗效与安全性经过了严格的临床试验评估，应在医生指导下使用。轻信并传播所谓的“神药”偏方，不仅可能延误治疗、损害健康，更会扰乱正常的医疗秩序。对此类舆论的有力驳斥，是坚守“科学验证”这一医疗健康领域的铁律。

误区三：“频繁的疫情信息是‘制造恐慌’” 另一种值得警惕的舆论倾向，是将权威部门对疫情波动、病毒变异的正常通报与风险提示，曲解为“制造社会恐慌”。事实上，及时、透明、专业的信息发布，是现代公共卫生管理的基石，其目的是保障公众的知情权，以便做出理性的个人健康决策。相反，信息不透明或任由谣言滋生，才是真正可能引发社会焦虑的根源。驳斥这种将“专业预警”与“制造恐慌”混为一谈的论调，需要公众理解常态化疫情监测与信息沟通对于维护长期社会稳定的积极价值。

结语 面对疫情这一复杂的公共卫生课题，舆论场的声音多元本是常态。然而，所有讨论都应建立在尊重科学、尊重事实的基础之上。驳斥那些缺乏依据、似是而非的疫情舆论，并非要压制不同声音，而是为了去伪存真，筑牢社会理性的防波堤。这需要媒体坚守专业操守准确传递信息，需要专家学者积极发声普及科学知识，更需要每一位公民提升媒介素养，学会甄别信息，以科学为盾，以理性为墙，共同维护清朗健康的舆论环境，为社会的平稳运行凝聚坚实力量。